El cuento de los dos curas que abre el artículo de Rolando Arellano “Las Distorsiones en las encuestas”  es de Seymour Sudman y Norman M. Bradburn en "Asking Questions" (Jossey-Bass 1983). Se atribuye la conocida cita al Dr. Sudman, Profesor de la Universidad de Illinois (Urbana-Chapaign) quien era católico. Precisando, no eran dos curas del mismo monasterio, como afirma Arellano, sino de Congregaciones muy opuestas lo cual, según Sudman, ayuda a comprender la moraleja: uno es Dominico y el  otro Jesuita, quienes discuten en la tradición escolástica - y no sobre una encuesta - si es pecado fumar y rezar al mismo tiempo. Fieles a la célebre disparidad de enfoque de las dos órdenes, no llegan a ninguna conclusión y deciden consultar a los superiores de sus respectivas órdenes. A la semana siguiente se encuentran nuevamente.  Fue el Dominico el que abrió la conversación: "Bueno y ¿que opinó tu superior?". El Jesuita respondió: "Dijo que estaba bien, que ciertamente no era pecado".  "¡Que raro!" dijo el Dominico, "Mi superior dijo que definitivamente sí era pecado". El Jesuita entonces le pregunta:    "Oye tu, ¿qué le preguntaste?". A lo que el Dominico respondió: "Le pregunté si estaba bien fumar mientras rezaba".  "¡Ah, ya veo!" exclamó el Jesuita "Yo le pregunté a mi superior si estaba bien rezar mientras fumaba”.  Moraleja: la redacción precisa de las preguntas es  (¿escolásticamente?) esencial para obtener respuestas precisas porque de otro modo se tabula pura basura. Por eso varias de las distorsiones enunciadas por Arellano son muy pertinentes pero la peor distorsión es confundir razones con causas y ello ocurre tanto en encuestas cuanto en focus groups demasiado frecuentemente, y entre honestísimos profesionales. Por ejemplo en vez de preguntar sobre las causas de la insatisfacción con el Presidente, lo cual produce razones inútiles científica y políticamente,  debiera establecerse estadísticamente si existe una relación de causa y efecto entre las altas expectativas pre-electorales que infundió y el nivel de desaprobación actual.

¡Claro que se puede pronosticar Dr. Web!

Afirmar la imposibilidad de pronosticar, como lo hizo el Dr. R. Webb en una entrevista reciente publicada en El Comercio, contradice el conocimiento acumulado en Economía, desde que Box y Jenkins introdujeran modelos de promedios móviles y de auto-regresión hasta el Dr. Robert Engle , el último Nobel de Economía 2003. El Prof. Engle, junto con Clive Granger, fueron premiados hace pocos meses justamente por descubrir nuevos métodos de pronosticar mediante el análisis de series de tiempo en Economía con “volatilidad variable en el tiempo”, descubrimiento considerado un gran salto hacia adelante. Su modelo ARCH, extiende el concepto de auto-regresión, pero condicionada a la heteroestadicidad, siendo capaz de captar las propiedades de muchas series de tiempo, incluyendo las del Perú. Los  lectores de esta Newsletter que deseen intentar construir modelos simples de pronóstico pueden bajar gratuitamente un software Pronosticador en www.michelsenconsulting.com. Allí también se encuentran los últimos datos de una serie de tiempo usada como indicador líder, vale decir alerta anticipada de cambios económicos,  en más de 80  países, pero que el BCR peruano que dirigiera el Dr. Web,  desconoce: el Indice de Confianza del Consumidor introducido por George Katona en 1944, que producimos en Perú para suscriptores extranjeros desde 1980.